【科技日?qǐng)?bào)】北理工教授劉云：科技評(píng)價(jià)活動(dòng)應(yīng)回歸價(jià)值判斷
發(fā)布日期：2017-02-08 供稿：科技日?qǐng)?bào) 編輯：楊晶 審核：王征 閱讀次數(shù)：
原文標(biāo)題：科技評(píng)價(jià)活動(dòng)應(yīng)回歸價(jià)值判斷
當(dāng)前，科技界反映科技評(píng)價(jià)工作存在“八重八輕”現(xiàn)象：重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容、重短期輕長(zhǎng)遠(yuǎn)、重跟風(fēng)輕探索、重基礎(chǔ)輕應(yīng)用、重理論輕技術(shù)、重個(gè)人輕團(tuán)隊(duì)、重成果輕推廣。尤其是評(píng)價(jià)目標(biāo)不明確，不注重分類(lèi)評(píng)價(jià)，用論文數(shù)量、影響因子及引文指標(biāo)代替科學(xué)價(jià)值，行政干預(yù)或代替學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，專(zhuān)家評(píng)價(jià)重形式、走過(guò)場(chǎng)，外行評(píng)價(jià)內(nèi)行，評(píng)價(jià)指標(biāo)單一化，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)定量化，評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)單化，評(píng)價(jià)結(jié)果功利化等問(wèn)題，在基層單位實(shí)際評(píng)價(jià)工作中特別突出。
上述問(wèn)題嚴(yán)重影響了正常的學(xué)術(shù)生態(tài)，挫傷了科研人員的積極性和創(chuàng)造性，對(duì)科技工作的持續(xù)健康發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。筆者認(rèn)為，科技評(píng)價(jià)是對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)及其產(chǎn)出和影響的價(jià)值進(jìn)行判斷的活動(dòng)，價(jià)值判斷是科技評(píng)價(jià)的本質(zhì)。因此，規(guī)范完善科技評(píng)價(jià)活動(dòng)應(yīng)回歸價(jià)值判斷。
在筆者看來(lái)，應(yīng)取消把SCI論文數(shù)量、引文數(shù)量、期刊影響因子作為評(píng)價(jià)個(gè)人和項(xiàng)目水平或質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，并與獎(jiǎng)酬脫鉤。對(duì)科研人員和項(xiàng)目成果學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)價(jià)一定要回歸到采取同行評(píng)議的方式，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的以質(zhì)量和創(chuàng)新價(jià)值為導(dǎo)向的價(jià)值評(píng)價(jià)。即由國(guó)內(nèi)外小同行專(zhuān)家在對(duì)個(gè)人和項(xiàng)目的代表性成果認(rèn)真審閱的基礎(chǔ)上，對(duì)其學(xué)術(shù)和創(chuàng)新價(jià)值做出獨(dú)立的價(jià)值判斷。
SCI論文數(shù)量、引文指標(biāo)等文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)在應(yīng)用于宏觀(guān)層面分析國(guó)家的科學(xué)產(chǎn)出能力、科學(xué)前沿發(fā)展趨勢(shì)、學(xué)科總體的發(fā)展水平等的確具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的合理性和可信度，對(duì)國(guó)家宏觀(guān)科技政策和科技管理具有一定的參考意義。但是，將其應(yīng)用于微觀(guān)層面評(píng)價(jià)個(gè)人的學(xué)術(shù)價(jià)值和貢獻(xiàn)，最大的問(wèn)題是這些數(shù)量指標(biāo)不能給出“價(jià)值判斷”?，F(xiàn)實(shí)中，大家以為論文被引用指標(biāo)反映了論文的水平，也是錯(cuò)誤的理解，高被引論文可以認(rèn)為是高影響論文，但不能與高水平、高質(zhì)量論文劃等號(hào)。如果能劃等號(hào)，瑞典皇家科學(xué)院的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)工作就可以委托湯森路透公司來(lái)完成了。結(jié)果恰恰相反，2016年湯森路透公司基于文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)預(yù)測(cè)的三大諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者全盤(pán)皆輸。實(shí)際上，關(guān)于SCI論文數(shù)量、引文數(shù)量、期刊影響因子等指標(biāo)不能用于評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、個(gè)人或項(xiàng)目的問(wèn)題，在《舊金山宣言》（2013）、《萊頓宣言》（2015）以及最近湯森路透給中國(guó)高校的忠告中有明確的表述。
筆者還認(rèn)為，應(yīng)減少、合并和精簡(jiǎn)針對(duì)40歲以上的各類(lèi)人才計(jì)劃?，F(xiàn)行國(guó)家、各部委、各地方的人才計(jì)劃名目繁多，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)約有1000多個(gè)人才計(jì)劃。除了地方創(chuàng)業(yè)類(lèi)的人才和團(tuán)隊(duì)計(jì)劃外，針對(duì)科學(xué)研究的人才計(jì)劃絕大多數(shù)支持的對(duì)象是以論文指標(biāo)為導(dǎo)向的人才，并且是贏(yíng)者通吃的全鏈條人才計(jì)劃。
現(xiàn)在社會(huì)上“人才帽子滿(mǎn)天飛”，其實(shí)獲得“人才帽子”的只是科研隊(duì)伍中很少的一部分人，絕大多數(shù)未獲得“人才帽子”的科研人員，在很多場(chǎng)合就不被認(rèn)為是“人才”。一些部門(mén)誤把人才計(jì)劃作為人才工作的全部，殊不知實(shí)際上破壞了人才成長(zhǎng)的自然生態(tài)。俗話(huà)說(shuō)“35歲前不拿青年基金、40歲前不拿優(yōu)青、45歲前不拿杰青、50歲前不拿長(zhǎng)江，這輩子就完了”，青年人把爭(zhēng)取人才計(jì)劃作為唯一的科研動(dòng)力和獲得名利的手段，而大多人才計(jì)劃都是把論文數(shù)量指標(biāo)作為幾乎唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致青年人往往追求論文發(fā)表的短平快，不愿意去做探索性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)大、周期長(zhǎng)的研究問(wèn)題。各單位也不尊重實(shí)際情況，盲目攀比人才計(jì)劃獲資助人數(shù)，原先的學(xué)科評(píng)估也把獲人才計(jì)劃支持作為硬性指標(biāo)，造成了諸多負(fù)面影響。
另外，改變基層單位學(xué)術(shù)組織在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中作用弱化的局面，優(yōu)化基層學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)環(huán)境也十分重要?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)有些大學(xué)紛紛成立跨學(xué)院的學(xué)部，由跨學(xué)院的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成學(xué)部學(xué)術(shù)委員會(huì)，擔(dān)負(fù)起學(xué)校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱(chēng)評(píng)審等職責(zé)，學(xué)院一級(jí)的學(xué)術(shù)委員會(huì)或被取消或名存實(shí)亡。這種跨學(xué)科的大同行學(xué)術(shù)組織實(shí)際上無(wú)法對(duì)個(gè)人的學(xué)術(shù)水平和貢獻(xiàn)做出實(shí)質(zhì)性的價(jià)值評(píng)價(jià)，只能憑借“論文指標(biāo)”進(jìn)行簡(jiǎn)單的“計(jì)工分”式的排序。學(xué)院一級(jí)由于學(xué)術(shù)委員會(huì)的缺失，在學(xué)院內(nèi)部的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和職稱(chēng)評(píng)審?fù)扑]等工作中，往往采用行政方式代替學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，導(dǎo)致基層單位微觀(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)環(huán)境進(jìn)一步惡化。
有些大學(xué)的學(xué)院一級(jí)采取“行政”“學(xué)術(shù)”兩條線(xiàn)的服務(wù)和學(xué)術(shù)管理方式，各司其職，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)由學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，行政不干預(yù)。有的還采取教授會(huì)制度，每位教授人手一票，經(jīng)答辯后投票選舉和推薦職稱(chēng)晉升者。這種學(xué)術(shù)民主、學(xué)術(shù)自治的做法值得參鑒。
?。ㄗ髡呦当本├砉ご髮W(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）
分享到：
